Auch auf ein Promotionsstipendium sind in voller Höhe Kranken- und Pflegeversicherungsbeträge zu entrichten.In dem entschiedenen Fall, klagte eine Doktorandin. Sie erhielt ein Stipendium der Hans-Böckler-Stiftung, das sich zusammensetzte aus einem Grundstipendium von 1.050 Euro pro Monat und einer Forschungskostenpauschale von 100 Euro pro Monat. Die Forschungskostenpauschale war durch die Stiftung zweckgebunden für die Finanzierung von Literatur und Sach- und Reisekosten für die wissenschaftliche Ausbildung zu verwenden. Die Krankenkasse berechnete die Beiträge aus den Einnahmen von 1.150 Euro als gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Die Klägerin war nur bereit, Beiträge aus dem Grundstipendium zu zahlen, da die Pauschale nur für Forschungszwecke verwendet werden durfte. Das Gericht gab ihr jedoch nicht Recht. Entscheidend war, dass eine gesetzliche Zweckbestimmung fehlte, die jedoch Voraussetzung ist, um Beitragspflichten nicht zu umgehen.
War jemand ohne sein Verschulden verhindert, eine gesetzliche Frist einzuhalten, ist ihm auf Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Ein Fehlen des Verschuldens wird vermutet, wenn eine Rechtsbehelfsbelehrung unterblieben oder fehlerhaft ist.Die fehlende Bestellung eines Verfahrenspflegers, stellt für sich genommen keinen Wiedereinsetzungsgrund dar. Maßgeblich ist allein, inwieweit dem Betroffenen oder einem Verfahrensbevollmächtigten ein Verschulden an der Fristversäumung zur Last fällt.Ein Wiedereinsetzungsgrund kann sich grundsätzlich nicht aus der die Betreuungsbedürftigkeit begründenden psychischen Krankheit des Betroffenen ergeben.
Jeder hat einen grundgesetzlich verankerten Anspruch auf rechtliches Gehör.Erledigt sich eine Unterbringungssache durch Zeitablauf, so wird der Anspruch des Betroffenen auf rechtliches Gehör auch dann verletzt, wenn das für die Entscheidung maßgebliche Gutachten dem Betroffenen nicht bekannt gegeben wurde.Das Unterbleiben der persönlichen Anhörung des Betroffenen in einer Unterbringungssache stellt einen Verfahrensmangel dar, der derart schwer wiegt, dass die genehmigte Unterbringungsmaßnahme insgesamt eine rechtswidrige Freiheitsentziehung darstellt.
Die Aufhebung eines Nichtabhilfe- und Vorlagebeschlusses unterliegt nicht der Rechtsbeschwerde.Eine solche Entscheidung stellt keine Endentscheidung über den Verfahrensgegenstand des Beschwerdeverfahrens dar und unterliegt deshalb nicht der Rechtsbeschwerde.Die Rechtsbeschwerde zählt zu den Rechtsmitteln. Mit ihr kann eine Entscheidung über eine streitige Rechtsfrage einer höchstrichterlichen Entscheidung herbeigeführt werden und eine einheitliche Rechtsprechung sichergestellt werden.

Themengebiete

Kontakt
Föhr Emrich Fachanwälte
Karlstraße 3
88045 Friedrichshafen
 
07541-9532-0
 
info@foehremrich.de

Türkische Hochzeit: Brautschmuck gehört der Braut

Türkischer Ehemann muss Schadensersatz leisten.

Die Eheleute heirateten zunächst in Deutschland, danach in der Türkei nach türkischem Brauch. Während der Hochzeit wurde der Braut von verschiedenen Verwandten Goldschmuck von erheblichem Wert umgehängt. In Deutschland ließen sich die Eheleute scheiden, und der Ehemann verkaufte den Goldschmuck. Die Ehefrau klagt auf Schadensersatz. Das Oberlandesgericht Hamm stellt dazu fest, dass unabhängig davon, wer den Schmuck gekauft hat, nach türkischem säkularen Zivilrecht Brautschmuck Alleineigentum der Frau wird. Da der Schmuck in der Türkei übergeben wurde, gilt hier türkisches Zivilrecht. Der Ehemann ist zum Schadensersatz verpflichtet.

 
Oberlandesgericht Hamm, Urteil OLG Hamm 4 UF 60 16 vom 25.04.2016
Normen: Art. 40 Abs. 2 S. 1, Art. 43 Abs. 1 EGBGB, § 823 Abs. 1 BGB, § 287 Abs. 1 S. 1 ZPO
[bns]
 
fhfn-fdhf 2024-11-24 wid-83 drtm-bns 2024-11-24
Bussgeld Bad Waldsee, Fahrverbot Deggenhausertal, Vermoegen Friedrichshafen, Rechtsanwaltskanzlei nahe Lindau, Schmerzensgeld Bad Waldsee, Mieterhoehung Friedrichshafen, Erbrecht nahe Tettnang, Schadensersatz Friedrichshafen, Kaufvertrag Friedrichshafen, Dokumentationsfehler Tettnang